事前情報からもGoogle Pixel 9aが搭載しているGoogle Tensor G4を他のPixel 9シリーズが搭載しているGoogle Tensor G4と異なるパッケージング技術を採用している可能性が高いと予測されています。
それだけSoC含めてGoogleは出来るだけコストカットしたいと考えている可能性。今回Android AuthorityによるとiPhone 16eが搭載しているA18はユーザーに対して不誠実だと報告しているのでまとめたいと思います。
差が分かりにくい。
事前情報からもSamsungが高品質な半導体を安定して製造出来ないことからもTSMCに需要過多が発生しているとの話です。そのためTSMCもメーカーに対して値上げ交渉を行なっているとの話で、年々半導体の高価格化が進んでいる中でさらにコストが増している状況です。
だからこそメーカーは少しでもSoCのコストを抑えたいところ。一方で同サイトによるとiPhone 16eが搭載している「A18」はユーザーに対して不親切だと指摘しています。
公式サイトを確認するとiPhone 16が搭載しているA18チップに対してiPhone 16eが搭載しているA18はGPUコアが1つ減らされています。さらにCPUコアに関しては新しい6コアと表記していることからも変更されている可能性が高いです。
つまり「A18」と同じ名称を採用しながらも採用しているアーキテクチャが異なります。なので全く違うとは言えませんが、本来中身が違えばと名称が変わってもおかしくないですがAppleは同じ名称を採用しており、多くのユーザーはiPhone 16が搭載しているチップと同じだと誤認します。
またベンチマークで見てもGPUのコアが減少していることからもスコアで見れば20%近く減少するとしており、日常使いならまだしもゲームパフォーマンスには影響が出ると指摘しています。
SoCのコストカットは重要。
一方で独自SoCを開発しているメーカーがAppleのようにコストカットするのは特別ではありません。SamsungでみるとExynos2400の廉価版はCPU性能が5%程度落ちておりGPU性能に関しては11%程度落ちていますが、ユーザーの混乱を避けるためか「Exynos2400e」と名称を変えています。
そしてGoogleに関してAppleのようにアーキテクチャは変更せずパッケージ技術を変更することでコストカットをしています。
Googleは、Aシリーズ電話用のTensorを構築する際に、相互接続、放熱機能、シリコン周辺の保護パッケージを含む、より安価なパッケージング技術に切り替えます。これは、シリコン宝くじ効果に加えて、熱と持続的な性能の違いも説明しています。また、Pixel 9aのプロセッサとペアリングされているモデムをExynos 5400からExynos 5300にダウングレードしました。
少なくともフラッグシップ向けに製造されたSoCの無駄を少しでも省くことでコストカットすることに注力したくなるのは分かりやすいですが、Appleのようになってくるとユーザーに対して不親切と指摘されても仕方ないです。
Samsungに関しては潔いという感じでGoogleに関してはグレーという感じです。Google Tensor G5ではパッケージング方法を変えてコストカットする方法が使えなくなると言われている中でTPUコアを差別化するとの話もあります。
何よりフラッグシップモデルと同じSoCを搭載していることにパフォーマンスの高さをアピールしたいのは分かりますがユーザーに対して不誠実になることは避けてほしいところです。
PR)購入は待ち時間不要のオンラインショップがおすすめ！
| DoCoMoはこちらで！ | auはこちらで！ |
 |
|
| SoftBankはこちらで！ | 楽天はこちらで！ |
|
 |
| LINEMOはこちらで！ | ahamoはこちらで！ |
|
|
